SAN, 23 de Febrero de 2006
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ se ha producido un gasto, que es real, y está debidamente acreditado, lo que justifica, en principio, su deducibilidad, en el sentido patrocinado por la entidad recurrente; independientemente de la calificación jurídica realizada por la Administración en torno a la posibilidad o no de la aplicación de las normas de uno u otro impuesto, sin que conste la existencia de un procedimiento de lesividad o la declaración de la existencia de un ingreso indebido. Por ello, la Sala entiende que, la realidad del gasto producido no puede ser desplazada o enervada por una mera consideración jurídica carente de sustrato procedimental o resolutorio sobre la improcedencia de dicho gasto ”
“ si la participación inicial es inferior al 5%, no se aplica el régimen de diferimiento; y si es igual o superior, si puede aplicarse dicho régimen, por lo que la tributación de la renta obtenida por la transmisión puede diferirse, con independencia de que después de la transmisión se tenga una participación inferior o superior a dicho 5% del capital social de la entidad. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
SAN, 23 de Febrero de 2006
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Real Decreto por el cual se regula el Procedimiento para la Realización de Devoluciones de Ingresos Indebidos de Naturaleza Tributaria (Real Decreto 1163/1990, de 21 de septiembre)
- Ley de régimen jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (Ley 30/1992, de 26 de noviembre) - Artículos 43, 92
- Ley de Enjuiciamiento Civil (Ley 1/2000, de 7 de enero) - Artículo 217
- Constitución Española de 1978 - Artículos 1, 135
- Ley de Derechos y Garantías de los Contribuyentes (Ley 1/1998, de 26 de febrero) - Artículo 29
