STS, 14 de Septiembre de 2001
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ Tras esta amplia relación de documentos, ninguno de los cuales es habilitante del cauce procesal elegido, se señalan lo que a juicio del recurrente, fueron declaraciones en el plenario que contradicen los hechos probados y se censuran técnicamente algunas opiniones del Tribunal, lo que ni se justifica ni tiene virtualidad alguna para el fin casacional que se pretende y responden, como indica el Ministerio Fiscal al impugnar el motivo, a una discrepancia de las pruebas que analiza la sentencia, en función exclusiva y excluyente del Tribunal de instancia, bajo el principio de inmediación valorando y sopesando la credibilidad de las distintas pruebas contradictorias a través del correspondiente juicio valorativo del que, en casación, sólo cabe revisar su estructura racional de acuerdo con las reglas de la lógica, principios de experiencia o conocimiento científicos, que es lo que hace inobjetablemente, la sentencia impugnada. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS, 14 de Septiembre de 2001
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Constitución Española de 1978 - Artículos 18, 24
- Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) - Artículos 368, 369
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Artículos 5, 11
- Ley Orgánica 5/1999, de 13 de enero, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en materia de perfeccionamiento de la acción investigadora relacionada con el tráfico ilegal de drogas y otras actividades ilícitas graves.
- Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882) - Artículos 263, 584, 849, 850
