STS 304/2002, March 22, 2002
Linked as:
Summary
No longer available (Autolink)
Key phrases
“ La parte demandante, en el proceso principal, de cognición, demandó a una sociedad de responsabilidad limitada y a su administrador único, en el domicilio social que constaba en el Registro Mercantil; del administrador no aparecía inscrito su cese. Por tanto, fue correcto el emplazamiento; no puede aceptarse que medió una maquinación fraudulenta para privarle de su derecho a defenderse, siendo así que no se ha probado que la parte demandante conocía la realidad extraregistral de aquel cese; por lo cual, se presume su buena fe, incompatible con la maquinación, base de la revisión. ”
See the full content of this document
Extract
STS 304/2002, March 22, 2002
No longer available (Autolink)
See the full content of this document
