STS 529/2001, 2 de Abril de 2001
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ En la sentencia recurrida se ha sostenido que la "imprecisión del legislador" obligaba al Tribunal a quo a aplicar el principio "in dubio pro reo", pues no era posible con el texto del art. 270 CP., dilucidar si esta disposición se refiere sólo a la importación de fonogramas plagiados o ilegalmente reproducidos y distribuidos o si, por el contrario, hace referencia también a aquéllos que han sido lícitamente adquiridos en el comercio extracomunitario. Tienen razón los recurrentes cuando objetan que el principio "in dubio pro reo" en la doctrina y la jurisprudencia claramente mayoritaria sólo es aplicable a las cuestiones de hecho. El Tribunal a quo se debería haber remitido al principio "in dubio pro libertate", que en la doctrina moderna es reconocido con un alcance paralelo respecto de las cuestiones de derecho. En todo caso, es claro que la Audiencia quiso decir que no ha podido afirmar que las acciones que describe como probadas en la sentencia hayan realizado el tipo del art. 270 CP. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS 529/2001, 2 de Abril de 2001
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Constitución Española de 1978 - Artículo 38
- Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) - Artículos 270, 281
- Ley de Propiedad Intelectual, Regularizando, Aclarando y Armonizando las Disposiciones legales vigentes sobre la Materia (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril) - Artículos 18, 19, 20, 114, 115, 117
- Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882) - Artículos 849, 899
- Ley 6/1987, de 14 de Mayo, sobre Dotaciones presupuestarias para inversiones y Sostenimiento de las Fuerzas armadas.
