STS 1228/2002, July 02, 2002
Linked as:
Summary
No longer available (Autolink)
Key phrases
“ Y por último, tampoco es fácilmente comprensible cómo se puede pretender que este acusado actuó con error vencible habiendo manifestado en el juicio oral que sabía llevaba droga en su vehículo aunque desconocía su naturaleza y cantidad. El error de prohibición consiste en la falsa creencia de que se actúa legítimamente, no en la confusión sobre un elemento del tipo objetivo como sería, en el concreto supuesto a que ahora nos referimos, la índole de la sustancia estupefaciente que el acusado transportaba, a lo que debe añadirse que un posible -y en el presente caso poco probable- error sobre la naturaleza de la droga transportada, en modo alguno tiene el efecto excluyente del dolo que el art. 14.1 CP -precepto no invocado por la parte recurrente- anuda al error de tipo. Se rechaza, en definitiva, el segundo motivo de casación y se desestima el recurso en su conjunto. ”
See the full content of this document
Extract
STS 1228/2002, July 02, 2002
No longer available (Autolink)
See the full content of this document
This document cites
- Constitución Española de 1978 - Articles 18, 24
- Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) - Articles 14, 20, 21, 29, 298
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Articles 5, 11
- Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882) - Articles 849, 851