STS, 9 de Marzo de 1999
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ Para la consideración de este sistema sería preciso que el actor hubiera cuestionado la actualización aplicada y que hubiera propuesto otra, aportando y probando los datos necesarios no sólo para mostrar la inadecuación del criterio aplicado, sino también para evidenciar la procedencia del que se propone. Pero este planteamiento no sólo es ajeno al recurso, sino incluso a la demanda y, en consecuencia, el principio dispositivo y los límites que impone al conocimiento de la Sala el carácter extraordinario de la casación impiden entrar ahora en la consideración de otros posibles sistemas de revalorización. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS, 9 de Marzo de 1999
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Ley de Procedimiento Laboral (Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril) - Artículo 189
- Real Decreto de Promulgación de la Ley de Enjuiciamiento Civil (Real Decreto de 3 de febrero de 1881) - Artículo 1707
- Ley 39/1992, de 29 de diciembre, de Presupuestos Generales del estado para 1993.
- Antonio Naranjo Arjona contra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Francisco Vicente Mateos contra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) y Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) contra Laura García Lázaro.
- Eduardo Lafuente Nieto contra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS).
