STS 126/98, 18 de Febrero de 1998
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ En el presente caso, la sentencia de instancia interpreta el contrato, poniendo en relación los dos documentos -precontrato y contrato- en el sentido de que hubo consentimiento, objeto y causa, cuyo precio estaba fijado en forma clara e indiscutible, sin que pueda aceptarse que el verdadero consentimiento, es decir, la conjunción de las dos declaraciones de voluntad -de la parte vendedora y de la parte compradora- fuera sobre el montante del crédito hipotecario, superior a lo pactado. Aplica, pues, el elemento literal que contempla como prevalente el párrafo primero del artículo 1281 del Código civil y no aplica los artículos que la parte recurrente alega como infringidos por inaplicación. Lo cual no sólo no es arbitrario, ilógico o contrario a ley, sino que es correcto, ya que el precio cierto estaba claramente determinado y el consentimiento fue sobre éste, sin que pueda mantenerse que la intención verdadera fuera sobre otro, de cuantía superior; podría ser la del vendedor, pero jamás la del comprador que siempre se opuso a pagar el exceso; y el consentimiento contractual se forma con las voluntades de ambos. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS 126/98, 18 de Febrero de 1998
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Constitución Española de 1978 - Artículo 24
- Código Civil - Artículos 1100, 1108, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Artículo 5
- Real Decreto de Promulgación de la Ley de Enjuiciamiento Civil (Real Decreto de 3 de febrero de 1881) - Artículos 921, 1692, 1715
- STC 206/1993, 22 de Junio de 1993
