STS, 10 de Abril de 2001
Enlazado como:
Frases clave
“ en el presente supuesto, la sentencia recurrida entiende que no existe "enajenación", en los términos legales, en la escritura de 1990, tras una secuencia interpretativa que invoca criterios etimológicos y finalistas, unos y otros admitidos en el artículo 3 del Código Civil (sin hacer uso de la analogía para integrar una laguna que, tras el estudio del caso y de los preceptos aplicados, concluye que es inexistente). ”
“ Además, la referencia al artículo 10.b) de la LGT es asimismo inadmisible, porque sólo es, más bien, un intento de reforzamiento de la tesis de la infracción del artículo 24.1, carente de base por sí sola, desde el momento en que las normas aplicadas, en especial el artículo 13.2 de la Ley 76/1980, tienen efectivamente rango legal, y sólo mediante un artificio gramatical puede pretenderse que la Sala de instancia, al considerar que no se daba el supuesto de hecho previsto en el citado precepto para generar la pérdida del beneficio fiscal, ha modificado la dicción legal. ”
Extracto
STS, 10 de Abril de 2001
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa (Ley 29/1998, de 13 de julio) - Artículos 95, 102
- Código Civil - Artículos 3, 4
- Ley de Sociedades Anónimas (Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre) - Artículo 142
- Ley General Tributaria (Ley 230/1963, de 28 de diciembre) - Artículos 10, 24
- LEY 25/1995, de 20 de Julio, de Modificacion parcial de la Ley general tributaria.