STS 1003/93, October 30, 1993
Linked as:
Summary
No longer available (Autolink)
Key phrases
“ , la "nulidad de la inscripción dominical de mi mandante, no planteada ni pedida por los terceristas"; si bien la parte dispositiva de la sentencia de primera instancia, confirmada por la de apelación, no presenta una redacción muy afortunada al ordenar "alzar el embargo trabado sobre el mismo a instancia del Banco Exterior de Españ S.A., debiéndose inscribir la finca descrita, rectificando y declarando nula, la anotación que resulte contraria a esta declaración", ello no puede llevar a la lectura que del fallo hace la recurrente ya que es claro que la declaración de nulidad que en él se contiene viene referida, única y exclusivamente, a la anotación de embargo a favor del Banco codemandado y no a la inscripción de dominio del bien embargado a favor de SACONIA; por ello, no se ha producido la incongruencia que se denuncia ”
See the full content of this document
Extract
STS 1003/93, October 30, 1993
No longer available (Autolink)
See the full content of this document
This document cites
- Ley Hipotecaria (Decreto 8 de febrero de 1946) - Article 38
- Código Civil - Articles 1124, 1252, 1504
- Real Decreto de Promulgación de la Ley de Enjuiciamiento Civil (Real Decreto de 3 de febrero de 1881) - Articles 5, 359, 533, 1692, 1715