STS 1271/2004, 27 de Diciembre de 2004

Enlazado como:


Frases clave


Como claramente se puede apreciar para nada se menciona la irregularidad de exceso de obra facturada en el sentido de "horas no realizadas y facturadas", la cual no fue tampoco examinada por la resolución del Juzgado porque obviamente no cabía entenderla comprendida en el petitum. Por consiguiente se introduce en la apelación un supuesto nuevo, con desconocimiento del principio "pendente apellatione nihil innovetur", no incardinable en las hipótesis de "nova reperta" o "nova deducta" (art. 862, nºs. 3º y 4º LEC), y se incide en incongruencia "extra petita" al concederse la indemnización por un concepto que no había sido postulado con lo que se infringe el art. 359 LEC.

Extracto


STS 1271/2004, 27 de Diciembre de 2004

No longer available (Autolink)

Ver el contenido completo de este documento