STS 1271/2004, 27 de Diciembre de 2004
Enlazado como:
Frases clave
“ Como claramente se puede apreciar para nada se menciona la irregularidad de exceso de obra facturada en el sentido de "horas no realizadas y facturadas", la cual no fue tampoco examinada por la resolución del Juzgado porque obviamente no cabía entenderla comprendida en el petitum. Por consiguiente se introduce en la apelación un supuesto nuevo, con desconocimiento del principio "pendente apellatione nihil innovetur", no incardinable en las hipótesis de "nova reperta" o "nova deducta" (art. 862, nºs. 3º y 4º LEC), y se incide en incongruencia "extra petita" al concederse la indemnización por un concepto que no había sido postulado con lo que se infringe el art. 359 LEC. ”
Extracto
STS 1271/2004, 27 de Diciembre de 2004
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Constitución Española de 1978 - Artículos 14, 24, 120
- Código Civil
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Artículos 11, 248, 359
- Real Decreto de Promulgación de la Ley de Enjuiciamiento Civil (Real Decreto de 3 de febrero de 1881) - Artículos 359, 523, 862, 1692, 1715