STS 293/2000, February 21, 2000
Linked as:
Summary
No longer available (Autolink)
Key phrases
“ El motivo debe prosperar claramente ya que es obvio que el delito contra la salud pública actualmente enjuiciado ni se encuentra en el mismo Título, y lo que es más relevante, no tiene ninguna identidad de bien jurídico atacado en relación a los anteriores delitos cometidos de robo con violencia, tenencia ilícita de armas y utilización ilegítima de vehículo de motor. El argumento a que hace referencia el Ministerio Fiscal de imposibilidad de utilización fragmentaria y simultánea de preceptos del anterior Código Penal y del actual, con cita de la Disposición Transitoria Segunda del Código Penal no es atendible. Ciertamente que al recurrente se le aplicó el anterior Código Penal por resultarle más beneficioso y así consta expresamente en el acta del juicio oral, pero ello no impide que el ámbito de aplicación de la reincidencia sea el más reducido que se contempla en el vigente Código Penal en relación al Código de 1973, porque tal reducción en cuanto supone una concepción más restringida del ámbito de la reincidencia equivale a una despenalización parcial de la que en cualquier caso debe beneficiarse el recurrente en virtud del principio de aplicación retroactiva de la Ley penal más favorable que se recoge en el art. apartado 2° del vigente Código Penal --en el mismo sentido Sentencia n° 259/98 de 18 de Mayo--. ”
“ ”
See the full content of this document
Extract
STS 293/2000, February 21, 2000
No longer available (Autolink)
See the full content of this document
This document cites
