STS, May 30, 1995

Linked as:


Summary


No longer available (Autolink)

Key phrases


es evidente que la Audiencia, al basar su condena en el testimonio de unos funcionarios que oyeron decir a un preso que había visto lo ocurrido y que el autor del frustrado homicidio era Andrés, al mismo tiempo que manifestaba su voluntad de que no se revelara la identidad del confidente por temor a represalias, condenó por una prueba testifical que desconoció las garantías que para el juicio oral imponen los principios de inmediación y contradicción.

See the full content of this document

Extract


STS, May 30, 1995

No longer available (Autolink)

See the full content of this document