STS 165/2008, 5 de Mayo de 2008
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ Estos vacíos de actuación procesal no han sido en modo alguno consecuencia de la complejidad del caso, dado que, si bien la acusada admitió haber cobrado el cheque, pero negando la autoría de la falsedad que le era imputada, la misma resultó probada por la pericia realizada por la Brigada Provincial de Policía Científica de 18 de febrero de 2005 (ver folios 244 a 254, citados en la sentencia recurrida), con lo que, la instrucción podría haber concluido. Asimismo, las demoras originadas por la omisión de ofrecimiento de acciones al perjudicado, que requirió cuatro meses, y los otros tiempos de inactividad ya señalados no pueden ser imputados a la conducta procesal de la Defensa. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS 165/2008, 5 de Mayo de 2008
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
