ATS, 11 de Julio de 2000
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ Por último, el motivo tercero del recurso, que formulado al amparo del ordinal 4° del art. 1692 de la LEC denuncia infracción de "la aplicación del art. 1902 del CC ", ha de ser inadmitido, del mismo modo que el anterior y precisamente por tal circunstancia, por incurrir en la causa de inadmisión de carencia manifiesta de fundamento, ya tipificada, y ello por cuanto afirmado por el recurrente que la existencia de la pretendida responsabilidad extracontractual "debe ser resuelta una vez desestimada la prescripción que tan ajustada a derecho ha sido acogida en ambas instancias", la inadmisión de los dos primeros motivos del recurso, especialmente del segundo tendente a impugnar la estimación en las instancias de la excepción de prescripción alegada por los demandados, ha de determinar que quedando incólume tal estimación y, por tanto, debiendo entenderse prescrita la acción ejercitada, carezca de razón de ser el examen del tercer y último motivo del recurso y que es dedicado a sostener la concurrencia de la responsabilidad de los demandados. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
ATS, 11 de Julio de 2000
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
