STS 617/1997, 7 de Julio de 1997
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ al pretender partir de un soporte fáctico distinto del que la sentencia recurrida declara probado, ha de fenecer también, ya que si bien es cierto que hubo mala fé por parte de la entidad demandada, al realizar la extracción litigiosa, también lo es, y esto pretende desconocerlo el recurrente, que igualmente la hubo por su parte, como así lo declara probado la sentencia recurrida y aquí ha de mantenerse incólume, según se ha dicho al desestimar el motivo anterior, por lo que ha de considerarse que ambos procedieron de buena fé (artículo 364 del Código Civil, aplicable por analogía a este supuesto, como antes se dijo) y, en consecuencia, la responsabilidad de la demandada no le puede ser exigida conforme al invocado artículo 455 de dicho Código, que se refiere al supuesto de que la mala fé hubiera estado exclusivamente por parte del poseedor demandado, lo que aquí no ocurre, como ya se tiene dicho ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS 617/1997, 7 de Julio de 1997
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Constitución Española de 1978 - Artículo 120
- Código Civil - Artículos 364, 455, 1253
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Artículo 248
- Real Decreto de Promulgación de la Ley de Enjuiciamiento Civil (Real Decreto de 3 de febrero de 1881) - Artículos 359, 1692, 1710
