STS 17/2002, 21 de Enero de 2002
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ Si bién se cumplió en una segunda audiencia con el requisito de la asistencia letrada, no es menos cierto que se incumplió el de la necesidad de oír al acusado antes de decidir sobre la sustitución de la pena privativa de libertad, lo que nos lleva a considerar nulo la parte del fallo en que se acuerda tal sustitución, por ser nula la diligencia de audiencia practicada con posterioridad. ”
“ Para reforzar esta conclusión también podría valer, aunque visto el problema desde otra perspectiva, el hecho de que cuando se podría haber dado cumplimiento a la expulsión del territorio nacional del recurrente, éste ya había cumplido muy buena parte de la pena privativa de libertad lo que supone, cuando menos, la paradoja de que más que de una "sustitución" podría hablarse de una pena (o medida) añadida. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS 17/2002, 21 de Enero de 2002
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Afectaciones
APLICA
- Constitución Española de 1978 - Artículos : 24.2 24
- Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) - Artículos : 89.1
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Artículos : 5 5.4
Documentos citados
- Constitución Española de 1978 - Artículos 19, 24
- Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) - Artículo 89
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Artículos 4, 5
- Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882) - Artículos 741, 849
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos - Artículo 13