STS 1174/1999, 14 de Julio de 1999
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ para la consumaci?n de los delitos de robo, no ya la disposici?n efectiva de los bienes sustra?dos -lo que supondr?a que la infracci?n ha llegado a la fase de agotamiento- sino a la disponibilidad, siquiera sea durante un breve lapso de tiempo y aunque sea meramente potencial -Sentencias de 2 de noviembre de 1981, 28 de enero, 17 y 20 de febrero, 2 de marzo, 27 de mayo, 28 de septiembre y 4 de octubre de 1982-, resulta obvio que la calificaci?n impugnada ha de ser ratificada, lo que significa el rechazo del Motivo. ”
“ Se pretende la apreciaci?n de la atenuante de drogadicci?n ?nicamente invocada en los informes de la Defensa, pero sin planteamiento formal en su correspondiente tr?mite de calificaci?n. Nuevamente hemos de acudir a la obligada referencia del relato f?ctico y, una vez que se constata que en dicha descripci?n no existe dato alguno en el que sostener tal pretensi?n, obligado resulta concluir con su rechazo con su rechazo a trav?s de una f?rmula que homologa la explicitada en el fundamento jur?dico tercero de la combatida, la cual, incluso a partir de una hip?tesis de probabilidad -que no de certeza- excluye la cuestionada circunstancia, acogi?ndose a la doctrina de esta Sala, porque "lo esencial es la incidencia que esa desgraciada cualidad tenga sobre la imputabilidad del sujeto y al respecto no existe la m?s m?nima prueba de que esa imputabilidad estuviera en el momento de los hechos disminuida por el consumo de drogas de abuso, siendo as? que las circunstancias modificativas deben estar tan acreditadas como el hecho mismo ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS 1174/1999, 14 de Julio de 1999
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
