STS, 29 de Diciembre de 1998
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ La infracción del deber de cuidado a la que antes se ha hecho referencia debe ser calificada de grave, tanto en el sentido del deber de cuidado interno (que consiste en la obligación de advertir el riesgo derivado de la propia conducta: deber de previsión), como en el de cuidado externo (que consiste en el deber de comportarse de modo que se impida el resultado dañino consecuente a dicho riesgo: deber de prevención). En efecto, tanto por la naturaleza extraordinaria del riesgo, -debido a la situación de absoluta indefensión en que las características del trabajo encomendado colocaba al trabajador que resultó arrollado-, como por la necesaria gravedad del resultado que podía producirse -y se produjo, fatalmente- así como por el carácter elemental de las medidas a adoptar para prevenir dicho resultado, resulta indudable que no nos encontramos ante una imprudencia "leve", sancionable como falta, por lo que el motivo debe ser desestimado. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS, 29 de Diciembre de 1998
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Constitución Española de 1978 - Artículo 24
- Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) - Artículos 11, 142, 621
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Artículo 5
- Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882) - Artículos 2, 741, 849
