STS, 20 de Febrero de 1998
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ Si en el "factum" se hace constar la participación en la empresa defraudada de dos partícipes, de los cuales uno es el acusado que se apropia de determinadas cantidades de la empresa, debe ser el otro indemnizado en proporción a su participación en la sociedad. Ello -como dice el Ministerio Público- es perfectamente compatible con que el dolo defraudatorio se extendiera a la totalidad de lo sustraído en la medida en que la actuación torticera del acusado se verificó frente a una empresa que resultó realmente perjudicada como titular con independencia de la liquidación posterior que respecto a la participación en la misma pudiera corresponder a cada uno de sus socios, pues, de no hacerse tal rectificación, estaría asignándosele a la comisión de un delito un efecto ni deseado por el legislador ni posible en el seno de una adecuada hermeneútica, pues ello produciría la anómala y anticipada liquidación de un ente societario que, por irrespetuosa con la real participación social de cada uno de sus componentes, deviene en inadmisible. De ahí que el Motivo sea estimado ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS, 20 de Febrero de 1998
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Constitución Española de 1978 - Artículos 2, 24
- Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) - Artículos 69, 528, 529, 535
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Artículo 5
- Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882) - Artículos 849, 884
