STS 146/1998, 10 de Febrero de 1998
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ En cuanto a la no realización de la prueba pericial sobre el vehículo, como prueba propuesta en el escrito de conclusiones provisionales de la defensa y que fué declarada no pertinente en auto del tribunal " a quo" resolviendo sobre las pruebas propuestas sin ofrecer razonamientos explicativos de la improcedencia, aparece que la prueba solicitada recaía sobre un extremo de los hechos posterior a la comisión de los que pudieran ser encuadrados en los tipos delictivos, que se imputaban refiriéndose a la comprobación respecto a ese vehículo de lo que en el manual de instrucciones y uso se expresa sobre imposibilidad de puesta en funcionamiento del sistema antirrobo bloqueador de las puertas de acceso al vehículo, pero tampoco hubiera significado una forma de desvirtuar las declaraciones de la víctima que solo dijo que el acusado salió del coche cerrando la puerta pero no que cerrara con llave y pusiera en funcionamiento el sistema antirrobo. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS 146/1998, 10 de Febrero de 1998
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Constitución Española de 1978 - Artículo 24
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Artículo 5
- Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882) - Artículos 2, 520, 730, 849, 850, 854, 855
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos - Artículo 6
