STS 440/1997, May 23, 1997
Linked as:
Summary
No longer available (Autolink)
Key phrases
“ Del "factum" de la sentencia recurrida, se infiere, claramente, que según la prueba practicada en autos y libremente apreciada: "que la rotura del palet no puede achacarse a una falta de diligencia del transportista, ya que el palet de madera formaba un todo con la carga del papel, unidas ambas con una envoltura de plástico perteneciente a la empresa remitente de la mercancía T.D. S.A.", y "máxime cuando el hecho de la rotura del palet fue imprevisible", y "si el apelante no se hubiera situado en una zona peligrosa interfiriendo el grado de acción de la carretilla elevadora". ”
See the full content of this document
Extract
STS 440/1997, May 23, 1997
No longer available (Autolink)
See the full content of this document
This document cites
- Código de Comercio (Real Decreto 22 de agosto de 1885) - Articles 355, 356
- Código Civil - Articles 1104, 1144, 1902
- Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres (Ley 16/1987, de 30 de julio) - Article 22
- Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres (Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre) - Article 4
- Ley 10/1992, de 30 de Abril, de medidas urgentes de reforma procesal.