STS 1017/1999, 16 de Junio de 1999
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ El cauce casacional elegido (art. 849.1° LECrim.) obliga al recurrente al más estricto respeto del relato de hechos declarados probados en la sentencia recurrida (art. 884.3° LECrim.), cosa que en el presente caso brilla por su ausencia, dado que el Tribunal de instancia claramente dice en el "factum" que el acusado actuó "con ánimo de obtener un beneficio patrimonial ilícito", que los fondos recibidos de los "clientes" "no eran depositados en la entidad de forma real y efectiva", y, tras explicar el destino dado a algunas cantidades del dinero recibido, dice el Tribunal de instancia que "el resto del metálico ha ido a parar al patrimonio particular del acusado ...". En definitiva, en el relato fáctico de la sentencia recurrida claramente se dice que el acusado se apropió de parte del dinero recibido de los clientes para determinadas inversiones y distrajo otra parte para finalidades distintas de aquellas para las que le fue entregado por los mismos; conductas, ambas, que han sido correctamente calificadas jurídicamente en la sentencia recurrida como constitutivas de un delito de apropiación. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS 1017/1999, 16 de Junio de 1999
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) - Artículos 2, 5, 8, 10, 21, 61, 66, 69, 71, 74, 77, 302, 390, 528, 529, 535
- Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio) - Artículo 248
- Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882) - Artículos 849, 851, 855, 884, 901
- Código Penal (Decreto 3096/1973, de 14 de septiembre)
- Real Decreto de Promulgación de la Ley de Enjuiciamiento Civil (Real Decreto de 3 de febrero de 1881) - Artículo 921
