STS, 16 de Enero de 2008
Enlazado como:
Frases clave
“ segunda pretensión de la demanda que ahora desestimamos, por mas que su planteamiento interpretativo sea formalmente correcto y por tanto hábil para ser resuelto por esta modalidad procesal, no se está planteado en realidad un conflicto de los atribuidos a esta jurisdicción, caracterizados, como señala la sentencia de 7-2-06 (rec. 23/05 ), por una controversia en que se cuestiona la existencia, el alcance, o el contenido de una relación jurídica disciplinada por la ley o por el convenio colectivo, o afectada por decisión o práctica de empresa, y que puede ser solventada aplicando dichas normas. Lo que subyace en realidad es el intento de sustituir una de las reglas que regulan la prejubilación de los trabajadores afectados por otra que es mas favorables a sus intereses; pretensión sin duda lícita pero que no tiene solución en derecho, pues los Tribunales no pueden suplantar la actividad negociadora de las partes, único medio de obtener el resultado apetecido por los demandantes. ”
Extracto
STS, 16 de Enero de 2008
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Ley del Estatuto de los Trabajadores (Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo) - Artículos 17, 18, 82
- Ley de Procedimiento Laboral (Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril) - Artículos 105, 158, 204, 205, 214, 233
- Ley de regulación de Planes y Fondos de Pensiones (Ley 8/1987, de 8 de junio) - Artículo 6
- Código Civil - Artículo 1285
- Reglamento de Planes y Fondos de Pensiones (Real Decreto 1307/1988, de 30 de septiembre)