STS, December 15, 1997
Linked as:
Summary
No longer available (Autolink)
Key phrases
“ Los demandantes habían venido percibiendo el complemento salarial compensador del trabajo en altura. Y, de acuerdo con los mandatos convencionales, la empresa demandada pasó a abonarles el complemento de peligrosidad, de igual cuantía que la que con anterioridad percibían con la denominación de altura. No cobraron simultáneamente los pluses de altura y peligrosidad. Por ello no se había generado condición más beneficiosa que la empresa subrogada hubiera de respetar. Se han cumplido los mandatos convencionales, sin que los demandantes hayan acreditado, ni la existencia de un precepto que obligara al abono simultáneo de ambos pluses, ni una práctica empresarial expresiva del reconocimiento de una condición más beneficiosa. ”
See the full content of this document
Extract
STS, December 15, 1997
No longer available (Autolink)
See the full content of this document
This document cites
