STS, 3 de Julio de 2001
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ sentencia de contraste contempla en principio un supuesto sustancialmente idéntico, llegando, no obstante, a solución distinta, pero hay una diferencia sustancial en el sentido de que la Sala no accedió a la modificación interesada del hecho probado 2° en el que se postulaba que se consignase "que los actores dedican más de la mitad de su jornada en unos casos y más de dos tercios en otros a trabajar con ordenador"; y ello es transcendente porque en le caso de la sentencia de contraste falta el presupuesto fáctico para la aplicación de la referida resolución de 2 de enero de 1989. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS, 3 de Julio de 2001
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
