STS 431/1997, May 24, 1997

Summary

---

No longer available (Autolink)

Key phrases

---

“ El motivo ha de ser desestimado porque: aunque el Procurador de Dñ. Eugeniase personó fuera del término del emplazamiento, por providencia de 13 de noviembre de 1992 se la tuvo parte, al igual que a la hoy recurrente en casación, sin que la providencia fuese recurrida, de modo que la preclusión le hace perder todos los trámites anteriores, pero no los posteriores y si la hoy recurrente en casación no estaba conforme con el trámite tenía que haberlo recurrido (así lo exigen los arts. 1692-3° y 1693 LEC, para poder alegarlo en casación); la adhesión al recurso se verificó cumpliendo con lo dispuesto en los arts. 705 y 707 de la LEC y en el mismo día que la hoy recurrente solicitó el recibimiento a prueba, sin que tampoco se recurriese tal adhesión, que, ciertamente, expresaba los términos de la misma: "en concreto, en la aplicación de la Orden del Ministerio de Economía y Hacienda de 5 de marzo de 1992 respecto de la indemnización solicitada por la actora ”

See the full content of this document

Extract

---

STS 431/1997, May 24, 1997

No longer available (Autolink)

See the full content of this document

---