STS, 26 de Enero de 1996
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ La argumentación es bien simple, es bien lógica, es bien racional. La resolución de la Audiencia condenó por delito de resistencia, y no de atentado a Agentes de la Autoridad, en lo que se refiere al hecho segundo acogido en el primero de los fundamentos jurídicos de esta sentencia casacional, pero en concurso real con dos faltas de lesiones , lo que sin embargo no se hizo constar en el fallo de la Audiencia. Por afectar a la esencia de la pena se trata de una cuestión que excede del simple error mecanográfico (ver la Sentencia de 15 de enero de 1996), razón por la cual procede estimar el motivo ya que lo correcto es imponer, dentro de las reglas concursales, todas las penas correspondientes a todas las infracciones ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS, 26 de Enero de 1996
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Ley Orgánica de Protección a Testigos y Peritos en Causas Criminales (Ley Orgánica 19/1994, de 23 de diciembre)
- Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) - Artículos 9, 61, 69, 231, 232, 237, 325, 582
- Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882) - Artículo 849
- Real Decreto de Promulgación de la Ley de Enjuiciamiento Civil (Real Decreto de 3 de febrero de 1881) - Artículo 921
- Ley Organica 8/1983, de 25 de Junio, de Reforma urgente y Parcial del Codigo penal. - Artículo 9
