STS 1219/1998, December 30, 1998

Summary

---

No longer available (Autolink)

Key phrases

---

“ , cuando se trata de un arrendamiento de servicios, y de otra, aquella decisión no ha tenido en cuenta que el artículo 1124 solo actúa si se ha producido un incumplimiento de lo estipulado y no cuando, como en el caso presente, la recurrente ha prestado la obligación encomendada- se desestima porque se determinan como quebrantados dos preceptos, uno, el artículo 1544, relativo a las disposiciones generales del contrato de arrendamiento, y otro, el 1124, atañente a la acción resolutoria por incumplimiento en las obligaciones recíprocas, y esta Sala tiene manifestado que no cabe acumular en un mismo motivo preceptos dispares (STS de 23 de junio de 1992), como también que se proyecta inconsistencia o inoperancia casacional al invocar preceptos de diferentes presupuestos a regular, lo que da lugar a confusión en su análisis y posible indefensión en la contraparte (STS de 23 de junio de 1994), y que está vedado plantear cuestiones diversas en un mismo motivo, al originar imposibilidad de conocer con exactitud la infracción legal y su alcance para poder juzgar (STS de 4 de octubre de 1994). ”

See the full content of this document

Extract

---

STS 1219/1998, December 30, 1998

No longer available (Autolink)

See the full content of this document

---