STS 0882, Friday November 13, 1992
Linked as:
Summary
No longer available (Autolink)
Key phrases
“ que no ha existido malicia ni negligencia en la actuación de la recurrente, pues se ha limitado a hacer uso del derecho de impugnar el convenio cuando se dan las causas legalmente prevenidas para ello; y que el hecho de que no haya prosperado judicialmente su petición no quiere decir que se haya obrado abusivamente, pues lo contrario sería tanto como una transgresión del art. 24 de la Constitución en cuanto que no habría tutela legal efectiva. ”
See the full content of this document
Extract
STS 0882, Friday November 13, 1992
No longer available (Autolink)
See the full content of this document
This document cites
