STSJ Comunidad de Madrid 325/2004, 23 de Abril de 2004

Frases clave

“ La cuestión litigiosa se plantea porque la hoy apelante, como adquirente de dichos bienes, impugnó las mencionadas actuaciones administrativas y el Juzgado le ha inadmitido su recurso basándose, sustancialmente, en que la mercantil adquirente y hoy recurrente accedió a la vía administrativa ya en fase de apremio "y pretende a través de su recurso la revisión de actos administrativos definitivos y firmes, ya que las providencias de apremio fueron en su día debidamente notificadas, sin que fueran recurridas en tiempo y forma, por lo que no cabe impugnar el procedimiento ejecutivo y que se revisen actuaciones anteriores que no fueron recurridas en tiempo y forma y que, por consecuencia, devinieron firmes". De este modo, cuando posteriormente la recurrente se incorporó al procedimiento pretendiendo la nulidad de lo actuado anteriormente, obtuvo una resolución, la impugnada en vía contenciosa, que "no hace otra cosa que confirmar lo actuado en el procedimiento de apremio y es por tanto confirmatoria de actos anteriores que devinieron firmes por no haber sido recurridos en tiempo y forma. Aceptar lo contrario supondría no menos que tolerar una extemporánea revisión de un acto consentido (...) y atentar en última instancia contra un mínimo principio de seguridad ”

Extracto

STSJ Comunidad de Madrid 325/2004, 23 de Abril de 2004

No longer available (Autolink)

Ver el contenido completo de este documento