STS, 10 de Marzo de 2001
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ La falta de proporcionalidad del tipo del 25%, en cambio, ofrece serios reparos, puesto que es tan acusada la diferencia existente entre el mismo con el genérico (18%), y con la excepción relativa a las transmisiones o reembolsos de acciones o participaciones de instituciones de inversión colectiva (20%), que hubiera hecho falta una explicación suficiente por parte de la Administración para justificar tan aislada y peyorativa excepción. ”
“ En consecuencia, la disposición impugnada, en el extremo recurrido, carece de suficiente justificación. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STS, 10 de Marzo de 2001
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Constitución Española de 1978 - Artículos 14, 66
- Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa (Ley 29/1998, de 13 de julio) - Artículo 72
- Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (Real Decreto 214/1999, de 5 de febrero)
- Reglamento del Impuesto sobre Sociedades (Real Decreto 537/1997, de 14 de Abril) - Artículos 4, 56, 62
- Ley del Impuesto sobre Sociedades (Ley 43/1995, de 27 de diciembre) - Artículo 146
