STSJ Castilla-La Mancha , 29 de Septiembre de 2005
Enlazado como:
Resumen
No longer available (Autolink)
Frases clave
“ En relación a esta misma cuestión la Sala ya se ha pronunciado en sentencia de fecha 13/5/05 (rec 564/04) en el sentido de que: "A partir de la exposición, un tanto confusa, de este motivo efectuada por la suplicante en su escrito, la Sala interpreta que el argumento de la recurrente es el siguiente: que en la expresión "actividades de naturaleza similar o análoga a las anteriores", que como cláusula de cierre viene a completar las funciones correspondientes al grupo 7, en el que se haya encuadrada la actora, cabe la realización de tareas tales como las de telefonista, encuadradas en el grupo 6 (grupo superior); y que aun así, para que pudiera tener derecho a cobrar la retribución correspondiente a la categoría superior, la recurrente debería realizar las funciones de telefonista como actividad fundamental y de forma prioritaria. ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
STSJ Castilla-La Mancha , 29 de Septiembre de 2005
No longer available (Autolink)
Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
